外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)和著作權(quán)的取得方式不同。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)由權(quán)利人向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出申請(qǐng)，并由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布。著作權(quán)則在創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生，向國家版權(quán)局提出的版權(quán)登記可作為著作權(quán)歸屬的初步證明。但差別在于，版權(quán)登記不向公眾展示，且版權(quán)登記不能直接證明作品擁有獨(dú)創(chuàng)性。

就“保護(hù)期限”而言，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的期限為申請(qǐng)日起十年。著作權(quán)若是法人作品則是發(fā)表后第五十年的12月31日。著作權(quán)的保護(hù)期限明顯長于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。

就“保護(hù)范圍”而言，外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍以專利授權(quán)文本中的照片或圖片為準(zhǔn)，且受保護(hù)的產(chǎn)品必須與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品屬于相同或相近種類。而著作權(quán)不對(duì)涉訴侵權(quán)產(chǎn)品做任何限制，只要侵權(quán)產(chǎn)品抄襲了作品的表達(dá)方式，就可能構(gòu)成侵權(quán)。著作權(quán)強(qiáng)調(diào)表達(dá)，不涉及具體產(chǎn)品，保護(hù)范圍比外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)更大。

但在“維權(quán)難度”方面，著作權(quán)維權(quán)要更難一些。外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的侵權(quán)認(rèn)定中，權(quán)利人對(duì)專利產(chǎn)品的排他性強(qiáng)，無論被訴侵權(quán)人是否接觸或自主研發(fā)，都可以構(gòu)成侵權(quán)。著作權(quán)則需要權(quán)利人舉證“侵權(quán)+實(shí)質(zhì)性相似”，即舉證被訴侵權(quán)人曾經(jīng)接觸或可能接觸作品，再經(jīng)過比對(duì)達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似。因?yàn)橹鳈?quán)認(rèn)可不同主體獨(dú)立創(chuàng)造出相同或類似作品，若被訴侵權(quán)人能證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品是自己獨(dú)立創(chuàng)造，則不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。另外，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)在認(rèn)定時(shí)，直接依據(jù)專利權(quán)證書或評(píng)價(jià)報(bào)告認(rèn)定是否侵權(quán)。著作權(quán)在認(rèn)定時(shí)，即便權(quán)利人提供版權(quán)登記證書，法院也需再次確認(rèn)涉案作品是否屬于著作權(quán)法意義上的作品，是否有獨(dú)創(chuàng)性。所以，在維權(quán)難度上，著作權(quán)權(quán)利人承擔(dān)的證明責(zé)任更重。

外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)和著作權(quán)都是對(duì)原創(chuàng)設(shè)計(jì)保護(hù)的常用手段，由于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)維權(quán)相對(duì)簡單，權(quán)利認(rèn)定客觀，被權(quán)利人選擇較多。但某些時(shí)候，如果外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的維權(quán)遇到一些客觀障礙或不能時(shí)，尋求著作權(quán)保護(hù)不失為一條可行之路。且隨著《著作權(quán)法》（草案）頒布，著作權(quán)法定賠償額度從之前的50萬上升至500萬，勢必引導(dǎo)權(quán)利人更多走向這條維權(quán)之路。所以通過著作權(quán)來保護(hù)原創(chuàng)設(shè)計(jì)作品是未來越來越不可忽視的法律途徑。

當(dāng)然，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)和著作權(quán)的保護(hù)都有其各自優(yōu)勢和不足，一項(xiàng)原創(chuàng)設(shè)計(jì)既通過外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)又通過著作權(quán)保護(hù)是理想的狀態(tài)。